нарушен Договор?

Поможем вам отстоять ваши права по любым договорам!

*подробности уточняйте по телефону или на консультации

Мы поможем вам разобраться в ситуации, минимизировать потери и добиться справедливого решения, даже если конфликт дошел до судебной стадии.

Экспресс-анализ договора

Договор нарушен или вызывает сомнения?

Пришлите ваш договор и описание ситуации, мы проведем бесплатный экспресс-анализ. И предложим первые шаги.

получить консультацию

Интересные случаи из практики

ОПЛАТА ЗА ПОСТАВКУ ТОВАРА

В данном деле клиент поставлял товар для организации (Ответчик). Начались проблемы с оплатами, образовалась задолженность. В добровольном порядке Ответчик долг не выплачивал. При этом в суде, Ответчик занял активную позицию, попытавшись ввести суд в заблуждения. Он утверждал, что стоимость товара не была согласована сторонами по договору. Решили этот вопрос через суд. Важно в подобных делах не затягивать получение оплаты. Поскольку ведение бизнеса — это всегда риски, важно держать руку на пульсе. В данном случае клиент успел получить свои деньги. В некоторых случаях бывает уже поздно. Рекомендуем при первых признаках неплатежеспособности контрагента, во-первых, прекратить поставки товара, во-вторых, незамедлительно обратиться к юристу.

путешествие отменилось из-за ковида

В данном деле клиент приобрёл туристическую путёвку, но поездка не состоялась по причине ограничений из-за Ковида. Тогда клиент попросил вернуть деньги, однако агент этого делать отказалась, пыталась уговорить клиента заменить тур, а после вообще стала говорить, что всю ответственность несет туроператор.
На наше удивление и судья изначально пыталась нас убедить в том, что надлежащим ответчиком по делу является Агент. Для нас и нашего клиента это был принципиальный вопрос так как агент — это промежуточное звено (в данном случае ООО с уставным капиталом 10 000 руб.), с которой потом можно ничего не получить, а Туроператор — крупная компания, платежеспособность которой сильно выше.
В процессе спора часть денег была возвращена. Остальное было получено по судебному решению. Благодаря правильно выбранной правовой позиции мы убедили суд в том, что надлежащим ответчиком по делу является Туроператор, хотя мы по закону могли все взыскать и с Агента…

Сокрытие заболеваний при страховании

В данном деле у клиента умерла супруга. На ней были оформлены кредиты. При оформлении кредита ей была навязана страховка. После обращения клиента в банк и страховую компанию ему было объяснено, что страхового возмещения ему не полагается так как супруга при страховании якобы скрыла информацию о ее заболевании, а именно ИБС (ишемическая болезнь сердца). «Но я не помню, чтобы моя супруга когда-то жаловалась на боль в сердце и уж тем более обращалась к врачам» – говорил нам клиент на консультации.
Как выяснилось позже в суде. Клиент по запросу Страховой обратился в поликлинику, где на учете состояла его супруга. В запросе стоял вопрос «предоставить выписку из истории болезни за период 5 лет до даты заключения договора страхования. Поликлиника дала выписку за период более 10 лет до даты заключения договора. Где в списке была одна заметка о наличии заболевания ИБС в 2013г. Через суд мы сделали запрос в поликлинику о предоставлении той самой истории болезней. Она пришла, но начала ее ведения был только 2018г. На многочисленные повторные запросы поликлиника больше ничего не отвечала. В юриспруденции есть определенные правила и понятия. Но это не означает, что суд их не нарушает (в противном случае не было бы такого количества отмененных судебных решений).
По непонятной для нас причине суд, не устраивало отсутствие в деле доказательства основания для отказа в страховой выплате и суд, не Страховая – ответчик, а суд, очень хотел добыть это доказательство как возможность отказа в иске! Когда такого доказательства добыть не получилось суд указал на то, что по делу необходимо провести экспертизу. Стоимость таковой по состоянию на 2023 составляла 100 000 руб. Вопросы, которые предлагал поставить суд, явно были не в пользу клиента. Мы настояли на своих вопросах, которые и были поставлены.
Результат – экспертиза подтвердила наш довод о том, что умершая при постановке ИБС в 2013 просто не могла дальше жить никуда и никогда больше не обращаясь с данной проблемой. Более того, так как в материалах дела был акт вскрытия труппа, судмедэксперты установили, что по определенным показателям у нее вообще не было и не могла быть установлена ИБС. Решением суда наши требования были удовлетворены в полном объеме. Мораль проста – не стоит слепо верить улыбающимся сотрудникам банков или страховых, они вам транслируют то, что им объяснило руководство. Поэтому люди, не видя лжи в их глазах, действуют доверительно. Всегда обращайтесь к настоящим специалистам.

Не хотят возмещать долг

Между клиентом и ответчиком был заключен договор займа. Однако возвращать долг Ответчик не намеревался. Более того, в суде он вышел со встречными исковыми требованиям, предоставлял доказательства и пытался ввести суд в заблуждение. Не получилось. Решением суда наши требования удовлетворены, во встречных требованиях отказано.