Затопили соседи сверху
В данном деле нашему клиенту был причинен ущерб затоплением. Причина — халатность жильца сверху. Ущерб составил около 500 000 руб. Все взыскано в полном объеме.
упал шифер на крышу машины
В данном деле нашему клиенту на автомобиль упала часть шифера с крыши. Управляющая компания свою вину не признавала, говорила, что автомобиль стоял неправильно, доказательств того, что шифер упал с данного дома нет, ущерб завышен и т. д. и т. п.
В результате ущерб взыскан в полном объеме. Клиент доволен.
автосервис повредил автомобиль
В данном деле наш клиент обратился во всем известный автосервис. «Реставрация» для диагностики подвески. Он оставил автомобиль и ушел, а когда вернулся то обнаружил лужу масла под автомобилем. Проверка показала, что у автомобиля был поврежден поддон ДВС. Сначала предложили запаять поддон. Клиента это не устроило, она была согласна на контрактную запчасть б/у, но только целую.
Когда директор автосервиса понял, что купить б/у запчасть не получится, а новая стоит очень дорого, Автосервис стал отрицать наличие своей вины и отказался от какого-либо разрешения конфликта. Мы обратились в суд, в судебном разбирательстве выяснилось, что обращалась она в одно ООО, которое выдало заказ-наряд на работы и т. д., а чек был выдан на другое ООО, но тоже с названием Реставрация.
Проверив данные по обоим ООО, стало понятно, что-то ООО, к которому предъявлены требования (в заказ наряде) фактически находится в предбанкротном состоянии и получить с него что-либо будет невозможно. Во всех судебных делах всегда много нюансов, не заметив которые клиент рискует, даже выиграв дело ничего не получить.
Именно поэтому важно, чтобы дело вел хороший юрист, который вовремя может проконтролировать или изменить ситуацию. Итог, как только мы привлекли второе ООО в суд, прибежал директор с адвокатом. Одна из позиций ответчика сводилась к тому, что клиент якобы уже приехал на поврежденном автомобиле. Результат — клиенту возместили ущерб и все расходы.
автомобиль повредили упавшим с крыши металлическим листом
В данном деле нашему клиенту повредили автомобиль упавшим с крыши металлическим листом.
Как это часто бывает ответчик УК пытался переложить вину на застройщика, мол дом только сдан и находится на гарантии. В те времена застройщики начинали превращаться в фирмы однодневки (для ухода от ответственности по строительным дефектам). Будет ли так с данным застройщиком нам не было известно. Поэтому наша задача заключалась в том, чтобы ущерб был взыскан именно с УК, дабы наш клиент смог получить деньги по решению суда. Итог, суд принял нашу позицию и все взыскал с УК.
солнце слепит глаза
В данном деле наш клиент попал в ДТП. Следуя по дороге от Северного в сторону Солнечного практически на прямом участке дороги его автомобиль занесло, развернуло и ударило об отбойник.
Позиция ответчика: водитель сам виноват так как должен был ехать медленнее и учитывать погодные и иные условия. Такая судебная практика действительно существует и тут важно понимать тонкие нюансы и действовать правильно. В противном случае Судья примет сторону государственного учреждения. Думаю, не нужно объяснять почему. В данном случае судья, немного потянув время, поняв, что в случае отказа мы пойдем обжаловать решение и вероятность его отмены высока, удовлетворил наши требования в полном объеме.
перевернутая крышка люка
В данном деле наш клиент попал в ДТП (наехал на перевернутую крышку люка). Следовало выяснить лицо, ответственное за данный люк. Как правило такие дела решить вне судебного спора невозможно. Поэтому мы обратились в суд с соответствующим иском, установили виновное лицо и взыскали полную сумму ущерба, которая составила 455 935 руб.